信 息  留 言  OICQ  邮 箱  主 页  编 辑   引 用

楼   顶

引水能从根本上挽救滇池吗？
(水业中国网上海站9月18日讯)云南省政协9月11日召开滇中调水恳谈会，会上首次披露了《滇中调水工程建设规划》。《规划》公布了4个滇中调水方案，最优方案为丽江龙盘水电站引金沙江水方案。该方案引水总干渠长478公里，一次性建设总投资将达490亿元。云南有关负责人说，调水是满足昆明城市供水及滇池污染治理的根本措施。只有从外部补水，才能从根本上挽救滇池。

如果说滇池是高原明珠的话，真可谓是明珠暗投，因为近20年的污染早已使这颗明珠暗淡无光。为了治理滇池污染及流域湖泊生态可持续发展，20年来各方已经投入近48亿元（截止2000年），这些来自中央、地方政府的款项和世界银行的贷款，并没有缓解滇池生态环境的恶化，水质仍未根本好转，目前滇池依然是我国污染最严重的湖泊之一。今年再次由日本国际协力银行贷款两百亿日元，用来新建滇池流域污水处理厂，及对现有污水处理厂进行改造扩建。

有人说，滇池污染已经达到“生态癌”的程度，巢湖基本上“死”了，太湖只能“臭美”了，这些话语中无不透出人们对污染治理丧失的信心与绝望。的确如此，面对严重的污染，专家学者们几乎黔驴技穷、束手无策，只有把希望寄托在这最后一招——“引水济”方案上，试图通过换水来改变“生态癌”的现状。这种“换血式”的引水能使湖泊焕发青春活力吗？笔者手头的资料也许可以对此进行分析与比较。

安徽省在2005年3月就提出一项把长江水通过自流或机引方式注入巢湖的“水体交换”工程，旨在根治巢湖水污染。当年6月凤凰颈站24孔开闸引水，奔流不息的长江水滚滚流向两河和巢湖流域。今年6月初巢湖蓝藻局部爆发，6月25日凤凰颈排灌站再次开闸引长江水入巢湖，旨在通过水体交换改善巢湖水质。当天凤凰颈排灌站闸门，以每秒100立方米的流量引长江水经西河进入巢湖。同时，开启裕溪闸和新桥闸，以每秒200立方米的流量排出巢湖水。这一出一进的水体交换从理论上说应该是可以改善巢湖水质的，然而，9月2日《新华网》报道说，据安徽省环境监测站发布的监测结果，8月巢湖湖区水质由7月份的中度污染下降为重度污染，水体营养状态也由轻度富营养下降至中度富营养状态。

同样，“引江济太”实施以来，形势也不容乐观。“引江济太”调水试验工程是于2002年1月30日在望虞河常熟水利枢纽正式启动的。2002年以来，已通过望虞河累计调引长江水达80亿立方米，使平水期、枯水期内流域河湖蓄水量增加40％。而且，引水还加快了水体流动，缩短了河网水体的置换周期，使太湖水体置换周期从原来的300天缩至250天左右。尽管近几年不断有长江清水引入太湖流域，但是由于太湖流域工业及生活污水没有得到很好的控制，污染并没有多大的改善，以致今年5月份太湖流域大面积爆发蓝藻。

从“引江济巢”与“引江济太”实施几年的效果来看，“引江济池”是否能成为滇池污染治理的根本措施，是否能从根本上挽救滇池还值得怀疑。巢湖、太湖近几年从长江引水为何仍然不能从根本上解决水质问题，一个众所周知的原因就是污染源得不到控制。滇池已经用40多亿打了水漂，再投资490亿建设478公里的引水渠道，其出发点虽然是好的，未必是一劳永逸的最佳方案。建设这么长的引水渠，必然破坏沿途自然生态环境，地里风貌，以及日后干渠的保护与维修费用。拿巢湖、太湖例子来说，这两个湖泊比起滇池来引水方便得多，距离近，投资少，按理分析，巢湖、太湖污染问题应该可以从根本上解决，为何今年这两湖仍不同程度地爆发蓝藻呢？如果滇池流域工业污水、农药化肥、餐饮业和旅游业垃圾、生活污水（尤其是粪便）等污染源不能实现全面截流的话，换水起不了任何作用；退一步说，即使一边出一边进水，滇池没有自净能力，还是解决不了根本问题，加之滇池的污水排向何去呢？

总之，根治污染要治在“根”上，滇池的根在污染上，若换水的速度赶不上污染的速度，引水依然是扬汤止沸，治标不治本，不能从根本上挽救滇池。因此，“引水济池”应当吸取过去治理的惨痛代价，慎之又慎，不管这钱是政府出还是其它地方筹集，毕竟都是国民的血汗钱。随着国民经济的持续发展，我国水资源紧缺的状况日益严重，长江水也不例外，源头水源也在逐年减少。国务院有关领导在“南水北调”会议上曾提出了“先节水后调水、先治污后通水、先环保后用水”的“三先三后”原则。吁请地方政府和专家们三思。
(来源： 资源网，作者：林自力，2007-09-18)(水业中国网恽鹏南编辑)